Se acerca el 20 de noviembre (20N), fecha en que se celebrarán elecciones a Cortes Generales en Españapara renovar los 350 escaños del Congreso de los Diputados y 208 de los 264 escaños del Senado que darán paso a la X legislatura.
No puedo evitar asociar a Mariano Rajoy, candidato del PP (Partido Popular) con el populista Sebastián Piñera y mi temor de repetir el error como elector en mi calidad de doble ciudadanía. En todo caso, ya no le queda mucho margen para populismo, porque no tiene con qué.
Mientras resuelvo esta encrucijada, parece oportuno dar una mirada a la actual situación española y sus causas según mi modesta manera de ver, que servirá al menos para tener una idea de la suerte que correremos en Chile si se concretan, como parece que ocurrirá, las “creativas” ideas de nuestra progresía criolla.
Las encuestas de opinión se han convertido en el oráculo de los políticos, gobierno incluido. La “opinión de la gente” para ellos, es aún más importante que su libertad de elegir, aunque en este último ámbito se refleje su verdadera voluntad,.
Es precisamente allí, en el ámbito de sus decisiones, donde las personas se ven enfrentadas a sus intereses particulares y es donde reside su verdadera voluntad de manera más fiel y permanente que mil encuestas de opinión.
Por eso que los enemigos de la libertad ponen todo su empeño en restringir aquel terreno intimo de las personas: su libertad de elegir, poniendo por sobre ésta a las “opiniones” que es un terreno más predecible y controlable. Si te fijas bien, todas sus propuestas basadas en tendencias u opiniones dominantes en un momento determinado, llevan aparejadas una restricción a tu derecho a decidir algo en algún aspecto de tu vida. Así ocurre con su "generosa" preocupación por tu salud, tu educación, el medioambiente, etc.
A modo de ejemplo, en diversas encuestas de opinión, esas que los políticos toman como evangelio, más del
La Ley de Gravitación Universal permite establecer por ejemplo, que la aceleración de gravedad aquí en la Tierra es de 9,81m/s2 ,o dicho de la forma fácil, si te lanzas desde un piso 20 terminarás como estampilla al final del viaje. Esta ley también explica la alta mortandad en la caída de aviones y muchos otros eventos con resultados igualmente trágicos..
¿Qué te parece entonces si te invito a sumarte a mi cruzada para prohibir la aceleración de gravedad?.
Sospecho que al menos tendrás tus reservas a sumarte a mi noble causa. Pero yo tengo el argumento perfecto
para convencerte:
El seis de agosto de 1890 se utilizó por primera vez la silla eléctrica que había sido inventada por un ayudante de Thomas Edison quien lo había contratado para investigar la electrocución . Este método de ejecución fue adoptado en ese entonces en la ciudad de Nueva York ,como un modo más humanitario que la horca. .
El emperador de Etiopía, entonces llamada Abisinia, quedó tan impresionado que encargó de inmediato tres de estos artilugios a los Estados Unidos. Pero Menelik II de Abisinia no contó con que éstas requerían electricidad para funcionar, adelanto que en aquellos tiempos no existía en ese país.
Pero con su inagotable inspiración pronto encontró una solución al inconveniente y finalmente decidió usarla como su trono.
También hay algunos ejemplos de este síndrome en Sudamérica, de hecho el dicho citado en este título se acuñó en este continente y pareciera ser que cada vez adquiere más vigencia.
Así por ejemplo en la primera quincena de septiembre del año 2010, durante el gobierno de Michelle Bachelet en Chile, desembarcó en Valparaiso el helicóptero SW-3A Sokól para el combate de incendios, con el
inconveniente de que no pudo enviarse tripulación alguna a la fábrica en Polonia para efectuar el curso correspondiente, por no haber interés de pilotos en Chile con las condiciones ofrecidas por la institución gubernamental (Conaf). Todas las pruebas y vuelos fueron realizados por pilotos y técnicos polacos y hasta hoy, el costoso aparato permanece inmóvil en el aeropuerto de Rodelillo.
“La policía ha dado un duro golpe al narcotráfico” ¡Cuántas veces he escuchado esta frase ¡ y el narcotráfico cada día más saludable y vigoroso. ¿Cuál es la razón?, simple: la culpa es del libre mercado. Es que prohibir una actividad económica significa dejarla libre de regulaciones, es decir , queda sujeta al libre mercado, bajo las fuerzas de la oferta y la demanda, lo que precisamente explica su asombrosa capacidad para adaptarse a esos famosos ”duros golpes al narcotráfico”, diversificándose, encontrando las formas más creativas y sorprendentes de llegar a los consumidores. No requiere de bandas de precios ni políticas de fomento, no paga IVA, impuestos específicos, royalties ni impuestos a la herencia. No necesita certificaciones ni corre riesgos de que alguna repartición creada para “proteger a los consumidores” decida retirarla del mercado. En Restaurantes y lugares de diversión no está restrigido a sectores de Consumidores y No Consumidores Sus “trabajadores” no están “protegidos” por sueldos mínimos y tampoco son “beneficiados” por días feriados. Sin embargo y a pesar de todo, son cada día más quienes aspiran a incorporarse a su fuerza laboral. ¿Sueñas esto para tu empresa o tu proyecto?,”.¿Desearías que tu trabajo te proveyera del 4X4 y del plasma que tiene ese vecino que "no le ha ganado a nadie" pero pertenece a este área de la economía?. Pues te invito a sumarte a la campaña “Mas prohibiciones y menos regulaciones Que sólo actividades como el narcotráfico sean legales y reguladas : Que te dejen a tí disfrutar las ventajas del libre mercado, porque te lo mereces y te lo has ganado.
Estas famosas “listas negras” en las que USA nos incluye, pero de la que la Comunidad Europea nos saca y, a su vez incluye a Estados Unidos, confunde a cualquiera. También resulta confuso cuando se decomisan camisetas de la selección con símbolos nacionales, hechas por quienes para mí son emprendedores, pero para la ley son delincuentes y reciben el mismo trato y exposición en los medios que un traficante de drogas. En otro ámbito, relacionado con “los derechos de autor”, al menos ya nos estamos poniendo a la “vanguardia” con impuestos equivalentes al canon digital de España que aquí se aplicarían a las cuentas de Internet, cuya recaudación iría a parar directamente a las arcas de SCD, equivalente a la SGAE española.. El principio en que se basa este tipo de leyes es en la presunción de que eres un pirata en potencia y que debes pagar esos “derechos” por si acaso se te pasa por la cabeza la idea. Para hacer una analogía, se podría decir que equivale a algo así como que te aplicasen una infracción de tránsito en forma anticipada y permanente porque la ley presume que te llevarás por delante todas las luces rojas y que además el resultado de esa recaudación fuese a parar directamente a los fabricantes de semáforos. Esta idea ignora que esto obedece más bien a un fenómeno tecnológico que a la “iniquidad” de los individuos. Este fenómeno tecnológico amenaza el tradicional modelo de negocio de las discográficas quienes se resisten a aceptar esta realidad aunque ello sea tan imposible como pretender detener el tiempo. Pero la solución está a la mano, porque si de lograr cosas imposibles se trata, ya existe el especialista: el gobierno y los impuestos. Así es, el gobierno ya no sólo es capaz de manejar el clima a su antojo, sino que ahora también puede cumplir con la Teoría de la Relatividad, esto es, hacer que el tiempo se detenga. ¡ Si era sólo cosa cosa de poner impuestos !. Profesor Stephen Hawking ¿Cómo no se le había ocurrido esto antes?.
El cantautor cubano Silvio Rodríguez escribió un poema en el que alude a Carlos Alberto Montaner quien a su vez le contestó dando origen a un interesante intercambio de cartas. El poema en cuestión es el siguiente: Si el flautista de Hamelín partiera con todos nuestros / hijos ¿comprenderíamos que se nos va el futuro? / Si ese futuro que se nos va supiera adónde lo lleva el / flautista de Hamelín ¿partiría con él? Si un huelguista de hambre exigiera que Obama levantara / el bloqueo ¿lo apoyaría el Grupo Prisa? Si los miles de cubanos que perdimos familia / en atentados de la CIA hiciéramos una carta de denuncia / ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner? Si algunas firmas meditaran antes de condenar las / cárceles ajenas ¿resultarían incólumes las propias? Si un líder del norte es un líder / ¿por qué es caudillo el que nació en el sur? Si la política imperial es responsable de algunas de / nuestras desgracias ¿no deberíamos liberarnos también / de esa parte de la política imperial? Si condenamos la guerra fría ¿nos referimos a toda / o sólo a la porción ajena? Si este Gobierno ha sido tan malo ¿de dónde / ha salido este pueblo tan bueno? Aborto (marque con una cruz): / asesinato, hedonismo, piedad Homosexuales (marque con una cruz): / Elton John advierte que Cristo era gay ¿Quién le importa al PP? (marque con una cruz): / ¿Zapata o Zapatero? Si la Casa Blanca devolviera Guantánamo y acabara el / embargo ¿qué posición (común) adoptaría / el Kama-Sutra europeo? Si el que hoy maldice ayer bendijo / ¿con quién pasó la noche? Si de veras nos haría tanto daño una amnistía / ¿por qué no me lo explican? Si la suma de ambas intransigencias nos extingue y la / nada baldía nos arrastra al pasado ¿nuestros hijos / tendrán lo que merecen? ¿Qué pasa con los negros? ¿Qué pasa con los amarillos? / ¿Qué pasa con los blancos? ¿Qué pasa con los rojos, con / los azules e incluso con los hombrecillos verdes? Si alguien roba comida y después resulta que no da la vida / ¿qué hacer? Si otro Martí naciera entre nosotros ¿podría ser / emigrante, rapero, cuentapropista, ciudadano provincial / en una chabola periférica? Continúa leyendo este Intercambio epistolar aquí
¿Qué estamos esperando para bajar el IVA a la comida?Países mucho más ricos que Chile y con ingresos promedio muchísimo más altos no tienen reparos en un IVA diferido (4% en Alemania) que produce una mejoría instantánea en la calidad de vida de los más pobres. Nada de dádivas, bonos ni caridades, un alza salarial instantánea de un 15% para todos aquellos que gastan prácticamente todo su salario en apenas comer, y no demasiado bien.Y ya que estamos: eliminar los ¡cuatro diferentes impuestos! que gravan al pan en este país.Y de paso acabar con ese impuesto irracional a los combustibles que encarece las papas en la feria, las fonolas con que la gente humilde aspira reparar el techo ahora que vienen las lluvias, la micro que se lleva tanto del sueldo...¿Subir impuestos?... ¡¡¡Absurdo!!!Bajar impuestos, eliminar impuestos es la manera de enfrentar una crisis.
Somos el 4º país en cobrar más impuestos a las empresas dentro de la nunca bien ponderada OCDE a la que con tanto desespero parecemos anhelar anexarnos y que nos pondría en la selecta compañía del primer mundo. Superamos largamente en impuestos a Japón y al Reino Unido. Si la idea es desincentivar la inversión extranjera, subir impuestos a los que generan riqueza y empleo parece una magnífica idea.
De haber habido un gobierno "progre" en Chile, no habría tenido nada de extraño que esto se esté discutiendo. Pero al menos, han sido un poco más imaginativos. En efecto, nos dicen que van a aumentar los impuestos de las empresas y no a las personas. Los marcianos accionistas de las empresas y los jupiterianos cotizantes de las AFPs deben estar de muy mal humor con esta noticia. Estamos experimentando una regresión de décadas. Si hasta ya se están escuchando voces llamando a las fijaciones de precios.
Habiéndose disipado el humo de la batalla de la reciente “crisis subprime” o burbuja inmobiliaria, quizás sea un buen momento para buscar las verdaderas causas de estos acontecimientos. Habrá entonces que exhumar el cadáver aprovechando esas prácticas tanatológicas que se hicieron tan populares durante la última campaña presidencial chilena. El inconsciente colectivo fue influido fuertemente con el concepto de que esta crisis se generó a causa del mercado y obviamente los “pensadores progre”, ni corto ni perezosos aprovechando hábilmente esta percepción parcial, a la cual contribuyeron activamente con la colaboración de los siempre pusilánimes derechistas, elevaron sus voces solicitando mayor intervención estatal y más controles para proteger al mundo de la “avaricia”, como lo dijo la estadista Bachelet (la misma de la burbuja estadística del 150% de popularidad) en sus clases magistrales de economía.
Todo el mundo conoce el hecho de que los bancos estadounidenses prestaron dinero a gente que no tenía posibilidad de pagar y luego, de alguna manera, se convirtió esta cartera en títulos de deuda, previo maquillaje que hizo irreconocible su verdadera naturaleza, contaminando los activos de muchos bancos en el mundo. El resto es historia conocida. En el video que encabeza este posteo, Leopoldo Abadía ilustra magistralmente estos acontecimientos mediante la teoría de los “NINJA” (No Income, No Jobs; No Assets). A mi juicio estas son las consecuencias y no las causas como intentaré demostrar.
Para ser justo sin embargo, hay que mencionar que Leopoldo Abadia, al inicio de su relato menciona acertadamente a los bajos intereses imperantes y al final menciona dos entidades financieras llamadas Fanny Mae y Freddie Mac. Estos dos últimos aspectos es de lo que la progresía se cuida de no mencionar jamás y que buscaré explicar de una forma no demasiado latera a riesgo de incurrir en algunas imprecisiones u omisiones que mis generosos lectores me ayudarán a corregir o ampliar.
La fiesta de los gastos y de los bajos intereses.
La FED, equivalente a nuestro Banco Central, a cuya cabeza se encontraba Alan Greenspan, fomentó una política expansiva a través de bajos intereses, conjuntamente con una agresiva política de gasto público por parte del gobierno . Obviamente este escenario no es producido por el sector privado, sino por el ente público y crean las condiciones que hacen posible el surgimiento de estas distorsiones. Pero no basta con crear las condiciones propicias. hay que darle otra ayudita:
El gobierno crea a Frankenstein Aquí aparecen dos bichitos raros introducidos en el mercado por el gobierno: Fannie Mae y Freddie Mac que fueron creadas por el Gobierno en 1933 y 1968, respectivamente, para servir a una función: mejorar la liquidez del mercado hipotecario y facilitar el acceso de los ciudadanos a una vivienda en propiedad. A cambio de obtener estos beneficios, el Estado facilita gran parte de su financiación y es además, uno de los principales compradores de su deuda. Si bien, posteriormente, ambas pasan a ser propiedad privada, permanecen en una situación especial debido a que la ley de su creación(Governement Sponsored Enterprises ) les permite operar con una relación deuda/capital menor que otras instituciones financieras.
Con esto, el estado les otorgaba una “virtual garantía estatal”, o al menos eso era lo que el mercado interpretaba, cosa que nunca el gobierno se molestó en aclarar, porque le interesaba promover su Comunity Reinvestment Act
*Los grupos de activistas comunitarios como el que Obama fue parte interesada, son los que presionaban hace para obligar a los bancos a otorgar prestamos hipotecarios a personas de bajos ingresos bajo la premisa de que los pobres tenian "derecho" a adquirir una vivienda. A su turno, Fredie Mae, la institucion financiera cuasi estatal dominada por el partido democrata, avalaba esos prestamos que obviamente sabian que eran irrecuperables, y los empaquetaban en valores que vendian en el mercado. Eso ha venido sucediendo por mas de 20 años. En el camino hubieron muchas advertencias de estas practicas irresponsables y demagogicas que el partido de Obama siempre apoyo y se opuso consitentemente a reformarlas. Hay reportes de que estos grupos de activistas comunitarios hacian protestas ente los bancos para presionarlos a flexibilizar la politica de prestamos hipotecarios. Cualquiera que se opusiera a cuestionar estas presiones y estas flexibilizaciones de los politicamente correctos eran satanizados.*
Cómo funcionaban Fannie Mae y Freddie Mac Su objetivo principal fué proveer el dinero para las hipotecas que permitirian a los Americanos comprar su viviendas. Esto lo haría FANNIE MAE recomprando a los entes financieros las hipotecas otorgadas por estos y a su vez revenderlas a los inversionistas locales y extranjeros, generando así estabilidad y flujo de dinero a las empresas financieras (Bancos y prestamistas) encargadas de otorgarlas a los compradores de vivienda. De esta manera se creó otro ambiente financiero: EL MERCADO SECUNDARIO, en este mecanismo monetario FANNIE MAE toma dienero de los Inversionistas a tazas de interés bajas, creando su ganancia en la diferencia en que se coloca el dinero a tasas de interés mas altas en las hipocas de vivienda otorgadas a los usuarios finales. Interesante verdad ?.
FANNIE y FREDDIE han dominado el mercado secundario, creciendo en forma gigantesca, generando un excelente flujo de dividendos para sus accionistas. Su éxito fue tal que los bienes combinados de estas dos empresas son 45% mas grandes que los bienes del CITIBANK, el banco mas grande de USA.
Barney Frank dio seguridades de la solidez de Fannie Mae y Freddie Mac*, y dijo "no veo posibilidad alguna de serias pérdidas financieras para la Tesorería".
Aun más, dijo que el gobierno federal "probablemente ha hecho más poco que demasiado para estimularlos a cumplir la meta de vivienda asequible".
Poco antes, el Senador Christopher Dodd alabó a Fannie Mae y Freddie Mac por "acudir al rescate" cuando otras instituciones financieras estaban reduciendo los préstamos para hipotecas. Dijo también que "necesitaban hacer más" para ayudar a conseguir mejores préstamos a los prestatarios que los obtenían por debajo del interés preferencial.
En otras palabras, el representante Frank y el senador Dodd querían que, a nombre de evitar la "discriminación," el gobierno empujara a las instituciones financieras a prestar dinero a gente que presentaba un grave riesgo de incumplimiento y que, en condiciones normales, no hubieran recibido esos préstamos.
Nuevamente los políticos y burócratas Habiendo hecho estas incisiones de rigor en el cuerpo del delito, podemos concluir que la idea de que los políticos pueden evaluar riesgos mejor que los que han dedicado todas sus carreras a evaluar riesgos, debió haber sido tan obviamente absurda que nadie debió tomarla en serio.
Pero las palabras mágicas "vivienda asequible" y la mala palabra "discriminación" condujeron a los políticos a determinar hacia donde debían ir los préstamos, con iniciativas tales como el Comunity Reinvestment Act.
La próxima burbuja Nuevamente los gobiernos nos están invitando a participar en otra fiesta cargada de "palabras mágicas" con suculentos bocados: El mercado del Carbono Esta vez no se trata de algo tan concreto como el mercado inmobiliario,¡ sino que nos están diciendo que comerciemos con aire!. Pero no se preocupen, los gobiernos de encargarán que el negocio sea rentable.¿ Si no, para qué creen que están los impuestos?. Ustedes, los comensales, sólo tienen que aportar su siniestra "avaricia".
Yo soy el primero en tener un fideicomiso ciego y además mudo. Ignoro el destino de los fondos acumulados con los impuestos pagados durante toda mi vida. Sólo sé que no han sido bien administrados. Así pues, ahora me entero que además tengo fabulosas deudas históricas con ciertas “etnias originarias”, con profesores, minorías sexuales, con el clima, con acreedores que son convocados a cobrarme hasta por televisión para que pasen por caja dada su supuesta condición de “ víctimas de la dictadura”.
Deudas para las que no corren los seguros de desgravamen, pues hasta mis descendientes deberán seguir pagando por ello. Mis albaceas, que han convertido mis activos en sólo pasivos, no saben ni cómo me llamo, pero yo sí sé quienes son. ¿En qué momento de locura les conferí la facultad de firmar pagarés a mi cargo como el Convenio OIT o el informe de “Deuda histórica” de los Diputados?. Administran mis recursos y con ellos exhiben orgullosos el título de progresistas y solidarios gracias a tan altruista administración inspirados en su “vocación de servicio público”. ¿Cómo es que siempre logran hacerme sentir y verme como culpable a pesar de todo para extraer un poquito más cada vez? . ¿Cómo es que la delincuencia es mi culpa y los delincuentes sólo son víctimas de la “falta de oportunidades” si yo les pago hasta el abogado, los psicólogos y todas esas cosas que no puedo pagar ni siquiera para mí?.
Ya tengo razonable certeza de que hasta los progres valoran la propiedad privada, especialmente porque en estos últimos años han conocido sus beneficios y disfrutan de ellos. Aunque siguen siendo enemigos del consumismo, pero ahora sólo del ajeno. Al menos ya es un avance. Estoy seguro que también ejercen libre disposición sobre sus posesiones según sus propios intereses y también saben que nadie más les dará un uso más inteligente que ellos mismos e incluso, ya están empezando a creer que es lícito. ¡Los avances han sido fenomenales! ¿Crees que estoy exagerando? Bueno, sí, un poco. Porque recién estamos a medio camino. En realidad hay algunos asuntos pendientes como por ejemplo que les falta la experiencia de obtener sus propiedades a través de la “mano invisible” del mercado y, en cambio, en su mayor parte ha sido por medio de la mano de “La Bestia”. Ha sido un proceso de aprendizaje largo y duro pero sobre todo muy costoso. No para ellos claro, sino para los contribuyentes- Así dicen que la educación gratuita en Chile no existe. Pero es lo menos que podemos darle a personas con esas facultades tan excepcionales que les permite saber qué nos conviene más, qué podemos comer, a qué podemos jugar, qué podemos hacer o no con nuestra propiedad privada, y todas esas cosas tan nobles para lo que nacieron. Son los encargados de poner todos nuestros actos bajo la atenta mirada de “La Bestia” quien además les asegura que sortearán exitosamente las amenazas de extinción que otras especies no han logrado. Los provee de un infalible mecanismo de reproducción consistente en leyes regulatorias que finalmente se convierten en muchos fiscalizadores y bullentes nidos llamados ministerios, para quienes no existe la eutanasia ni el aborto. Si lo miramos fríamente, en realidad ellos no necesitan aprender más. La descripción del tejido social en el que viven es a todas luces autosustentable. No tiene fallas. Ya saben todo lo que necesitan saber. ¿Y nosotros?. ¿Sabemos todo lo que debemos saber para sobrevivir?. Yo creo que sí, pero cada día nos atrevemos menos a mencionarlo aunque sabemos que convertirá a La Bestia en un gatito que está sólo para cazar ratones : EL LIBRE MERCADO.
Desde la caída del Muro, la izquierda comenzó a darse cuenta que su negocio no estaba en tener todos los medios de producción en sus manos y que habían estado desviando todas sus “energías” en manejar con desastrosos resultados, cuestiones muy domésticas pero extremadamente complejas como la asignación de recursos y la producción. Con dificultad, pero poco a poco se han ido enterando que para imponer sus sueños constructivistas fundados en su profunda desconfianza en las personas y su libertad, basta con dominar el estado y que éste sea lo suficientemente grande y poderoso . Para que quieren empresas si pueden crear ministerios. Por su parte, la derecha tradicional se había sentido bastante cómoda con las tendencias proteccionistas dominantes y con mercados ultrarregulados y generosos en subsidios que aseguraban un pasar bastante seguro y exento de sobresaltos por causa de la llamada “competencia desleal”. La única amenaza que la izquierda representaba para ellos no provenía de su desprecio a la economía de mercado sino por el desprecio a la propiedad privada. Es que la derecha utiliza el concepto de propiedad privada como sinónimo de economía de mercado y no como una condición necesaria para que esta última exista. Este nuevo escenario alejó la principal amenaza que la derecha veía en la izquierda y, de pronto, aunque con objetivos diferentes, sus tácticas y estrategias fueron funcionales para ambos: un estado grande y poderoso que manifiesta su poder ejerciendo su influencia a través de unos pocos (cosa imposible en un mercado atomizado), en una creciente fiebre regulatoria a favor de los grupos de poder, quienes a cambio ven asegurado su predominio y consiguiente concentración de riqueza. Ello se puede graficar en la célebre frase: "los empresarios aman a Lagos" (aunque entre ellos no estaban los verdaderos empresarios). Al fin y al cabo, la izquierda puede soportar la propiedad privada, de hecho ha aprendido a disfrutarla, pero jamás soportará la economía de mercado ni nada que se parezca a competencia. La izquierda tiene en la ya casi inexistente economía de mercado, al chivo expiatorio ideal para culpar de las consecuencias de las distorsiones producidas por su propia obsesión regulatoria y justificar un creciente intervencionismo: - “es que no se puede dejar todo en manos del cruel y salvaje mercado”- afirman. La derecha por su lado no tiene mayor interés en defenderlo mientras le aseguren la “propiedad privada”- y así todos felices- menos el mercado cada vez más agónico para desgracia del resto de los mortales a quienes nos tienen demasiado preocupados con el Cambio Climático, la gripe porcina, las ballenas, el Sida, la capa de ozono, el colesterol, las grasas saturadas, la guerra contra las drogas. ¡Es que no podemos pensar en todo!. ¿Y si creamos el Ministerio de la Capa de Ozono?.
La Alianza tiene como principal bandera de lucha la corrupción y sostiene que todo se arreglará porque saldrán los concertacionistas y entrarán ellos. En tanto, el estado sigue creciendo con la anuencia muchas veces entusiasta por parte de la oposición. Se habla a lo sumo de un “estado más eficiente”, ¿pero más eficiente en qué?, ¿ en no hacer nada?. ¿Cómo se puede ser eficiente haciendo algo inútil?. Quizás el concepto consista en hacerlo aún más inútil con los mismos recursos. Nada es más difícil de medir que la eficiencia de funciones con finalidades difusas, porque no hay objetivos concretos para dimensionar. Para determinar la eficiencia se requiere establecer una relación entre los objetivos alcanzados con los recursos aplicados, al no existir los primeros entonces tampoco se podrá determinar la razonabilidad del uso de estos recursos.
La corrupción por lo general, es una consecuencia de lo anterior y no una causa. Me imagino yo, un siniestro liberal que cree es los estímulos y en el beneficio personal, ocupando un cargo inútil o redundante que detenta poder y peor aún con la facultad de disponer de recursos que “no son de nadie” y además, cuyo uso razonable no es posible de determinar, si hasta el más “progre” con su enorme “sensibilidad social” sucumbió…. Quien crea que la corrupción se acabará porque saldrá una coalición de gobierno y entrará otra, se equivoca. Aunque lleguen nuevas personas -de este planeta al menos- a los mismos cargos públicos, bajo estas condiciones, tarde o temprano la descomposición se hará nuevamente incontenible. Aún espero ver propuestas más creíbles que la simple afirmación de que la “corrupción se acabará sólo porque llegarán ellos que son más virtuosos”.
"El poder que un multimillonario tiene sobre mí es muchísimo menor que el del más insignificante burócrata…".F. A. Hayek
Con tal de generar plazas de "trabajo" para un ejército de apitutados a costa del ciudadano común que sí trabaja, se crean más y más espacios a donde ir a dejar el dinero que debiera llegar a los más necesitados. El Ministerio de Salud se "traga" casi todo el dinero que debiera ir a pagar la atención de la gente, y el de educación engulle en su burocracia interna mucho más de lo que llegan a percibir los niños, las escuelas y los profesores...La pésima administración del Estado en los servicios se debe a que no tiene que ser buena: no quiebra, como los privados.
El alcalde de Providencia comprobó que le sale más barato que financiar un hospital asociarse con una clínica privada y eficientemente administrada (con más profesionales de la salud que burócratas), donde los pacientes de escasos recursos reciben a precio de FONASA y subvencionados por el municipio atención digna, expedita y de calidad.
Un tipo listo que hace que la esperanza no muera.
Nadie pudo haberlo dicho mejor estimada Ana.
Permíteme agregar una cita:
"El gobierno es como un bebé. Un canal alimenticio con gran apetito en un extremo y ningún sentido de la responsabilidad en el otro."
Entradas
