¿Le tienes miedo a la muerte?...¡Mentiroso!!

No se tú querido lector, pero mi adrenalina, esa hormona de la acción que fluye de mis glándulas adrenales, tan alertas siempre ellas ante los peligros a que me expongo (muchas veces en forma voluntaria), pone en marcha todos esos mecanismos de defensa a los que se le llama comúnmente “instinto de conservación”.
Esa maquinaria defensiva que se pone en funcionamiento en cada ser vivo es lo que se llama miedo. Miedo a la muerte o miedo al dolor.
Lo que hace diferente al valiente del cobarde no es el nivel temor que pueda experimentar, sino la capacidad de convertir ese dispositivo en lo que realmente es: un aliado. Pero sin control también se puede convertir en un adversario temible. Te deja a merced de tus enemigos quienes no dudarán en usarlo en tu contra
Ese instinto tan básico no lo puede sentir por ti ningún político o ecologista por mucho que intente hacerte creer que está muy preocupado por mantenerte vivo, así como tampoco lo puede reemplazar ningún proyecto de ley, que intente regular por tí los riesgos que decidas correr . No le creas, tu dispositivo natural es infinitamente más eficiente y tiene una experiencia acumulada de millones de años. Mucho más experiencia que la actividad política porque ésta sólo es la segunda actividad humana más antigua y con un gran parecido con la primera.
El político te ofrecerá sus encantos pero no sin antes decirte que dejes en cómodas cuotas un trozo de tu libertad sobre su velador por salvarte y mantener lejos de tí a esos peligros mundanos que te acechan escondidos en un hamburguesa o te dirá que debes caminar en puntillas porque un monstruo asesino, al que sólo él puede conjurar, te sigue rastreando gracias a tu huella de carbono.
Desconfía cuando uno de ellos dice que se preocupa más de tu vida que tú mismo porque tus miedos son solamente tuyos y nadie puede usurparlos.

¡ Larga vida a las bolsas plásticas.!

Ese sencillo recipiente de plástico con orejas sirve para recoger los desechos del picnic o de la tarde de playa, para proteger la colación del trabajador, es el bolso de gimnasio del poblador cuando va a la cancha del barrio, es el maletín de la vendedora de flores, donde la abuelita guarda los ovillos de lana con los que te teje esos chalecos que tanto te gustan a tí amigo ecologeta cuando sales a gritar “Patagonia sin represas”, es el clasificador de la ropa sucia, el volantín de un chiquillo encaramándose al cielo montado en los vientos del sur.

La verdadera vida de la bolsa plástica comienza cuando llega del supermercado y termina en el cesto de la basura cumpliendo también su último rol, digna y alba dentro del basurero, todas llenas manteniendo cerrados todo tipo de desperdicios . Si el último paro de los basureros hubiese sido en los tiempos en que las bolsas plásticas no eran tan comunes, seguramente se hubiese enfrentado una grave emergencia sanitaria.

Es que nuestro mundo, incluyendo el tuyo, ecofascista de malagradecido, cabe dentro de una bolsa plástica, porque el tarro de la basura también es plástico, así como las zapatillas que usas y el celular que tienes encarnado en tu verde oreja.
Demuéstrame ecocondríaco que tú y tu verde trasero son más reciclables que una simple bolsa plástica.
Pero en lugar de de ello mientes, sí, has mentido mucho porque has dicho que tardan 1000 años en degradarse, que los animales están muriendo por millones en los océanos por su culpa. Tu lo sabes, sabes muy bien que es falso.
Por eso: ¡larga vida a las bolsas de plástico! , porque allí estará protegiendo los tallos de las flores en tu último día, justo antes de que las coloquen sobre tu plástica lápida como ocurrirá con todos nosotros.

La guerra antitabaco lleva más de 400 años

La moda de la prohibición de fumar se ha ido generalizando en Europa y ocurren cosas tan curiosas como que en un cofee shops de Amsterdam puedes fumarte un “porro” de marihuana o hachís sin ningún problema y sin embargo debas irte a casa a fumar un simple cigarrillo.
Como en Chile, nuestros “protectores” progres, son tan obsesivamente aficionados a las tendencias del viejo continente, es casi seguro que querrán importar esta moda, haciendo honor al síndrome del indio con espejo que acepta sin reparos ni cuestionamientos cualquier disparate sólo por su origen, sin importar su efectividad real.
¿Sabías que uno de los grandes cruzados de la historia más reciente fue nada menos que Adolf Hitler quien promovió en 1942 una feroz campaña para acabar con el tabaco en Alemania a base de prohibir fumar en lugares públicos?. Consideraba a esta estimulante sustancia como una especie de venganza de los indios sobre los blancos por haberles intoxicado con licor.
A los progres les importará muy poco por ejemplo que estos intentos de prohibiciones sean tan antiguas como la llegada del tabaco “al otro lado del charco”, las que a poco andar acabaron siendo derogadas por su ineficacia.
Nada le importará por ejemplo que el primer intento de proscribir su consumo fue en 1624 cuando el Papa Urbano VIII y decretó la excomunión para cualquier cristiano que fuese sorprendido fumando. Luego el Sultán Murad IV prohibió el tabaco en todo el Imperio Otomano en 1633 el castigo podía ser la muerte, y se llegó a ejecutar hasta a 18 personas diarias por crímenes de tabaquismo.
En 1634 zar Miguel de Rusia prohíbe fumar y castiga a quien lo sigue haciendo con incluso el exilio a Siberia. Progresivos endurecimientos llevaron a sentencias de pena capital para reincidentes.
Estados Unidos también tiene similares experiencias al respecto, como en Massachusetts en 1646 y en Connecticut al año siguiente y luego en varios otros estados en el siglo XIX y luego en 1920 se presenta a las elecciones presidenciales Lucy Gaston, fundadora de la Liga Anti-cigarrillos de América , todas con casi ningún éxito. Lo curioso de esto es que ocurría mientras los productores de tabaco estadounidenses crecía al amparo de políticas de estímulo a la industria.

Existen también otros casos con similar suerte como en Iran cuando en 1891el Gran Ayatolá Haji Mirza Hasan Shirazi emite una fatwa prohibiendo el consumo o comercio de tabaco a los chiíes en el marco de una revuelta contra el gobierno por las concesiones tabaqueras a Gran Bretaña; esto provoca la llamada Rebelión del Tabaco.
Pero nada importará. Sólo importa que se está imponiendo en Europa y con eso basta.

Mi Campaña por la prohibición de todo

“La policía ha dado un duro golpe al narcotráfico”
¡Cuántas veces he escuchado esta frase ¡ y el narcotráfico cada día más saludable y vigoroso. ¿Cuál es la razón?, simple: la culpa es del libre mercado.
Es que prohibir una actividad económica significa dejarla libre de regulaciones, es decir , queda sujeta al libre mercado, bajo las fuerzas de la oferta y la demanda, lo que precisamente explica su asombrosa capacidad para adaptarse a esos famosos ”duros golpes al narcotráfico”, diversificándose, encontrando las formas más creativas y sorprendentes de llegar a los consumidores. No requiere de bandas de precios ni políticas de fomento, no paga IVA, impuestos específicos, royalties ni impuestos a la herencia. No necesita certificaciones ni corre riesgos de que alguna repartición creada para “proteger a los consumidores” decida retirarla del mercado. En Restaurantes y lugares de diversión no está restrigido a sectores de Consumidores y No Consumidores Sus “trabajadores” no están “protegidos” por sueldos mínimos y tampoco son “beneficiados” por días feriados. Sin embargo y a pesar de todo, son cada día más quienes aspiran a incorporarse a su fuerza laboral.
¿Sueñas esto para tu empresa o tu proyecto?,”.¿Desearías que tu trabajo te proveyera del 4X4 y del plasma que tiene ese vecino que "no le ha ganado a nadie" pero pertenece a este área de la economía?. Pues te invito a sumarte a la campaña “Mas prohibiciones y menos regulaciones
Que sólo actividades como el narcotráfico sean legales y reguladas : Que te dejen a tí disfrutar las ventajas del libre mercado, porque te lo mereces y te lo has ganado.

Línea editorial del blog y diversidad sexual

La capacidad de adaptación de este blog a las nuevas realidades se ha puesto a prueba una vez más. Esta vez se trata de un proyecto de ley para sancionar a webmasters por “ofensas” publicadas en los sitios web que administran.
Es por ello que este sitio se hace parte de tan loable iniciativa y comunica que sólo hará homenajes a figuras públicas por sus acciones a favor de causas nobles. Con este propósito este blog ha querido entregar Menciones de Honor en distintas categorías especialmente si los galardonados se involucran personalmente en acciones concretas o simbólicas .
Esta vez se hará entrega de la Mención de Honor en la categoría “Lucha por la diversidad sexual”.
En esta oportunidad el premio ha recaído sobre dos connotadas figuras por su contribución real y/o simbólica en esta categoría:

Diputado René Alinco, por su heroica manifestación pública en un acto simbólico dentro de un vehículo a favor de la libre expresión por la “opción sexual” consistente en el gusto por los vidrios empañados. Es necesario consignar también que en consonancia con su vocación ecológica, la mentada performance arrojó una muy reducida “huella de carbono”, ya que según testigos, el vehículo estaba detenido.
Y hablando de huella de carbono, también se ha hecho acreedor a la mención en esta misma categoría quien es también mi ecologista preferido: Al Gore.

En efecto, Al Gore no sólo es el paladín de la lucha contra el “calentamiento global” sino que también se se ha sumado a esta noble causa. Al igual que nuestro primer galardonado, por su bajo perfil y modestia hubiese preferido que su noble cruzada hubiese permanecido en el anonimato, pero la Justicia de Portland consideró que era pertinente conocer los detalles, al igual que la terapeuta masajista quien en una manifestación de intolerancia contra la “opción por las masajistas” acusó a Al ante la justicia según consta en sus declaraciones.


Así como otros premios llevan los nombres de quienes fueron sus precursores, se está estudiando que este premio también lleve el suyo, para lo cual ya se están barajando algunos, apareciendo como alternativa : “ Premio Lavandero a la Diversidad”.

El Gobierno nos quiere cuidar de nosotros mismos

Por Ana Veglia
Ahora quieren que los "completos" suban de precio artificialmente porque han decidido que no debemos comerlos...
En la Concertación lo hubiera comprendido, porque están seguros de ser los sacerdotes elegidos de la Gran Sabiduría que tienen que decirle a la gente todo lo que debe hacer o dejar de hacer ya que los individuos somos irremisiblemente idiotas como para decidir por nosotros mismos, pero voté por "el cambio" precisamente para librarme de tamaños gurús.
Y ahora me vienen con esto...

Casi tres años en Alemania, soñando con un chilenísimo "completo tomate palta mayo" para que ahora venga un iluminado a decirme que es importado de USA (donde nadie los conoce) y que es terriiiiible, la amenaza que se cierne sobre la pecadora cabeza de mis hijos, y que nos van a salvar de ello haciendo que cueste el doble de lo que vale en realidad y distorsionando el mercado a su arbitrio.

Esto sin considerar que en primer lugar ni hamburguesas ni completos son tan malsanos como los pintan, es más, han dado una alimentación rica en vegetales, proteínas y carbohidratos a millares de obreros y estudiantes que de otra forma y por ese precio estarían subalimentados.
Pero parecen pensar que en Chile todos pueden alimentarse de wagyu como ellos (de hecho dos políticos se apostaron una parrillada de wagyu en las elecciones, yo tuve que ir a ver a la enciclopedia qué comen estos caballeros) en uso de las arcas fiscales para su almuerzo. Ellos no comen hamburguesas. Son sanitos.

Ahora nosotros, y especialmente los trabajadores más pobres, vamos a ser sanitos. Y delgados. Muy delgados. Y también adelgazarán los dueños de los negocitos que venden completos y hamburguesas, que además van a verse bastante pálidos y con algunos tics nerviosos por cometer el pecado de hallar un medio de vida que les permitía subsistir, dar trabajo y vender a la gente a buen precio lo que esta quería comprar.

Lástima esto de caer en el item de las conductas no deseadas por los amos. Y más cuando nos empecinamos en hacer lo que nos viene en gana cuando ya nos han dicho lo que es correcto. Habrá que asumir el corte en la mesada que nos impone "papito" en su sabia justicia.

¿ Legalizar el tráfico de drogas o mantener el prohibicionismo ?

Ambas son alternativas que tienen externalidades negativas y cualquiera sea la conclusión, estaremos en el mejor de los casos, optando por la menos mala.
El punto es, ¿cuál es la menos mala?
Al menos de una de ellas conocemos muy bien sus consecuencias porque en la mayor parte del mundo -nosotros incluidos- el tráfico de drogas está proscrito y, por lo tanto, conocemos de primera línea los efectos de la denominada “guerra contra las drogas”.
En México las muertes por hechos de violencia ligados al narcotráfico se cuentan por miles sólo en lo que va corrido del año. Se han producido fugas masivas de mafiosos desde las mismas cárceles en concomitancia con las propias fuerzas de seguridad. La red de corrupción ha logrado penetrar al poder político y judicial. Todo esto sin contar la experiencia vivida por Colombia y las decenas de miles de muertos provocada por los carteles, el narcoterrorismo y las “guerras sucias” que llevan aparejado.
Por otro lado, pensar en la legalización no es un tema tan sencillo, empezando por que cualquier país que quiera legalizar las drogas deberá repudiar toda la normatividad internacional y atenerse a las consecuencias.
Las posiciones hacia las drogas en cuestión son paradójicas. Muchos de los críticos al neoliberalismo abogan por políticas neoliberales hacia las drogas, y, viceversa, muchos neoliberales apoyan el prohibicionismo. Hay sin embargo posiciones consistentes como las de economistas liberales y libertarios que apoyan la legalización.
Toda esta historia ya se había escrito a principios del Siglo XX, especialmente con la experiencia de la Ley Seca.

La experiencia de La Ley Seca

En diciembre de 1919 entraban en vigor en los Estados Unidos los efectos de la XVIII enmienda a la Constitución. El Estado prohibía la producción, la venta y la importación de todas las bebidas alcohólicas, e incluso tenerlas en casa propia: desde los whiskies más potentes a las cervezas más ligeras. Las consecuencias de aquellas medidas, "moralmente positivas", fueron desastrosas y contagiaron a todo el país, con distorsiones que llegan hasta hoy. De hecho, como la gente no se hace "virtuosa" por decreto ley, se organizó de inmediato una economía paralela: destilerías clandestinas, contrabando a escala industrial de Canadá y de México, apertura de cantidad de bares, también clandestinos. Según datos de la misma policía, en 1926, sólo en Nueva York los bares ilegales eran más de 30.000. Las mafias presentes en los Estados Unidos habían actuado con frecuencia hasta entonces a nivel de barrios. Con la ley prohibicionista se crearon poderosas cosche (grupos) -; nunca hubo tantos muertos como en aquellas guerras entre bandas - que gestionaban el tráfico de las bebidas alcohólicas. Estas, además, procediendo de destilerías clandestinas, eran a menudo de pésima calidad y provocaban a la salud perjuicios mayores que las "legales".

En aquellos 14 años creció y se hizo inextirpable la delincuencia americana que ha llegado hasta hoy. En efecto, cuando el prohibicionismo fue abolido, las mafias, ya muy poderosas, se dedicaron a crear salas de juegos, burdeles, producción y comercio de drogas, chantajes, secuestros. Y no sólo eso: apoyados en los inmensos capitales acumulados y en los acuerdos secretos con las autoridades durante el "régimen seco", prosiguieron y completaron la corrupción de la policía y de la clase política.
Hasta la promulgación de la ley prohibicionista, el americano medio había vivido en el culto de la ley. Pero entonces, frente a un Estado que brutalmente le impedía tomar una cerveza o un vaso de vino en una fiesta de familia, también el obrero, el empleado, el ama de casa cayeron en la la ilegalidad. Por su parte los jóvenes tomaron la ley prohibicionista como un desafío a su libertad; vieron en el Estado una especie de tía moralizadora e insoportable. Y así hasta los abstemios se pusieron a frecuentar los bares clandestinos.

Como siempre sucede, los propósitos de las "almas buenas", aplicados en otros tiempos, consiguieron el efecto bumerang. Los intentos, - al estilo Robespierre - de imponer la virtud (suponiendo, entre otras cosas, que el ser abstemio sea de por sí igual que ser "virtuoso"...), provocó en los años veinte del siglo XX, como ha sucedido en toda época, una inmoralidad jamás vista hasta entonces.

La tentación prohibicionista.

No podemos asociar las drogas como cualquier otro producto que se transe en el mercado. Requeriría por lo demás una estrecha regulación, acompañada también por políticas de prevención y rehabilitación adecuadas. Esto no es una tarea fácil, pero la considero más adecuada que dejar que el instinto prohibicionista se imponga.
El instinto "prohibicionista" está siempre al acecho. Hoy la ferocidad moralizante, arropada de óptimas intenciones ("¡Es por el bien de la gente!"), después de haberse desencadenado en la caza al fumador, ha comenzado ya la cruzada contra la obesidad. Después de haber llenado, como fariseos satisfechos, lo que no puede llenarse, de carteles No smoking, los puritanos de siempre nos controlan ahora el plato, nos cuentan las calorías, el colesterol, las grasas saturadas y no saturadas... Mientras que el prohibicionismo de América de los gangsters nacía sobre todo de motivaciones religiosas y moralizantes, ahora los nuevos cruzados no se preocupan ya de nuestra salvación, sino de nuestra salud física.
De ahí también la orgía creciente de imposiciones.

Guerra contra las drogas: Un final conocido.

Si se le consultara a un poderoso narco, cuál es el mejor escenario posible para asegurar la rentabilidad de su negocio y su poderío, éste respondería: "La guerra contra las drogas".Si no fuese por esta estúpida guerra, los narcos serían unos simples cogoteros con casi ningún poder de corrupción y más fáciles de atrapar.
La guerra contra las drogas es como combatir una infección con exceso de antibióticos. Sólo logran hacerla más poderosa e invulnerable. Es una película con final conocido como Titanic
Ni aún Estados Unidos con el ejército más poderoso del mundo ha podido ganar esta guerra, más aún, la está perdiendo porque lucha contra un enemigo que no se puede bombardear ni encarcelar, es evasivo y persistente, un verdadero Duro de Matar. Este enemigo ha sido el responsable de la caída de los regímenes más poderosos y y represivos del mundo. Este adversario es La Naturaleza Humana.
La droga siempre ha estado en la naturaleza, aún antes que el hombre apareciera sobre la faz de la Tierra. Siempre existió, ha estado siempre ahí al alcance de todas las civilizaciones, cuyos nocivos efectos se han dejado sentir contra reyes y faraones, esclavos, bugueses, vasallos y patricios.
La adicción es una enfermedad que se puede prevenir y ayudar a curar con sólo una fracción de los recursos que se destinan a esta inútil lucha.
Si el helado de frambuesa se declarase ilegal, surgirían nuevas mafias y este negocio se tornaría extremadamente rentable. Veríamos flotas de aviones detectando desde el cielo las plantaciones de frambuesas. La mayoría de los que actualmente se dedican a sembrarlas no estarían dispuestos a seguir en el negocio y éste pasaría a manos de aquellos que están habituados a actuar fuera de la ley, es decir, de los delincuentes. Aquellos que están dispuestos a corromper, secuestrar e incluso a matar por ello.