Si te gusta la naturaleza y la diversidad, visita Chernobyl

El próximo año Ucrania abrirá al turismo la zona acordonada de un radio de 48 kilómetros alrededor de la planta de Chérnobyl, que ha permanecido cerrada desde el accidente del reactor nuclear ocurrido en abril de 1986.
Medida bastante sorprendente, ya que como afirma Geenpeace "Este es un problema que no se irá en pocos años. Estará allí por cientos de años” , según estudios de “expertos” que gustan tanto citar los activistas antinucleares, pero cuyos nombres rara vez dan a conocer.
Según ellos y los medios de comunicación hablan de 200.000 muertos (algunos hablan de 350.000) y pronostican otros 270.000 cánceres de los cuales 93.000 serán mortales.
Por supuesto, cualquier información que contradiga un panorama tan sombrío, son sólo intentos de “lavar la imagen de los impactos del accidente nuclear más grave de toda la historia humana”.
Entre los interesados por lavar la imagen de los enemigos del planeta y al mismo tiempo desacreditar la “noble causa” que los motiva, están participando en esta despreciable conspiración muchos animales que desafiando el “Consenso Científico sobre el
Accidente Nuclear de Chérnobil” (esos consensos que tanto les gusta a los ecofascistas), se han multiplicado especies tales como el lince y el águila real, caballos de Przewalski , mamíferos europeos de gran tamaño como alces, cerdos salvajes, venados, lobos, nutrias y linces . De las 270 especias de aves del area, 180 estan reproduciéndose, el resto son de hábitos migratorios. Pero esto incluye grullas, águilas marinas, halcones y demás aves rapaces. También peces de río como percas, capas y mojarras estan en abundancia. En ninguna de estas especies se han detectado malformaciones ni muertes prematuras por cáncer.

¿Entonces qué ocurrió realmente en Chérnobyl?.

En realidad, el accidente de Chérnobyl no mató a cientos de miles de personas ni contaminó grandes áreas por cientos de años. De hecho, poblaciones de Rusia, Ucrania y Bielorusia, casi no han tenido impacto sobre su salud ni sufre de leucemia con mayor frecuencia, ni dan a luz más niños con defectos congénitos.
Este es uno de los informes que entregó el informe del UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, o Comisión Científica de las Naciones Unidas sobre Efectos de las Radiaciones Atómicas).
Obviamente las organizaciones ecologistas atacaron estos informes atribuyéndoles las más inconfesables intenciones y fue convenientemente callado por los medios de comunicación, tan amigos ellos por los titulares catastróficos, aplicando la máxima periodística: “nunca dejes que la realidad te eche a perder un buen titular”.

La mayor parte de los desalojos y las migraciones obligadas fueron causadas por la paranoia y dio origen a esas ciudades fantasmas que te muestran en los documentales para ilustrar “las terribles consecuencias del accidente nuclear”.
Una de las más dramáticas consecuencias de esta estupidez colectiva fue que miles de mujeres embarazadas de Ucrania y Bielorusia decidieron, o fueron persuadidas por los médicos, de realizarse un aborto. La cantidad de abortos en esas dos naciones Soviéticas durante 1986-97 fue igual a la tercera parte del total de niños nacidos en la Europa Oriental.

La gran cantidad de pensiones que se otorgan a las supuestas víctimas del desastre, que crece cada día (se estima que unos tres millones "calificarían") obedece al mismo mecanismo por el cual aquí se multiplican las pensiones otorgadas por el Informe Valech que hoy alcanza a 28 mil individuos y posiblemente se incorporen otros 32 mil más.

Si no me crees, te invito a visitar los vínculos de este posteo y para mayor abundancia, tienes más datos aquí

Los arrogantes no van al Cielo

En algún posteo anterior dije que no tengo resuelto si creer en Dios y que a estas alturas creo que no lo resolveré jamás. Aunque estoy llegando a la conclusión que talvez la clave no provenga de esas rebuscadas elucubraciones filosóficas, sino que más bien de un criterio puramente pragmático.
Efectivamente, pues desde este punto de vista resultó bastante más fácil y he llegado concluir que debo creer y el razonamiento es como sigue: Si creo en El y ocurre que existe, entonces me salvo. Por otro lado, si creo y no existe, entonces no habré perdido nada.
Puede que el método resulte un tanto oportunista y cuando me toque golpear a las puertas del Cielo reciba un portazo en la cara por querer pasarme de listo.
Mientra tanto, aquí en “esta tierra de pecadores”, el problema que surge, es que algunos que se dicen liberales (y yo me considero uno) dicen que esto contradice este principio. Más aún, ellos ya tienen resuelto desde siempre este tema, lo que significaría que son mucho más sabios que yo, o bien sólo son más arrogantes.
Chileliberal por ejemplo, incluso ha ido más lejos y tiene desde el comienzo una guerra santa declarada con las religiones.
Al igual que en la Revolución Francesa , que resulta ser el evangelio de Chileliberal, el ciudadano virtuoso debe repudiar a la religión.
Para mi preocupación, este es un punto de convergencia o denominador común de todas las atrocidades cometidas durante la Revolución Francesa con otras ideologías totalitarias, es que finalmente han terminado convirtiéndose en una fiebre de juicios y tribunales que suelen terminar en carnicerías.
Las “ideologías” a las cuales debo decir que no respeto mucho, hacen de sus seguidores crecientemente arrogantes y se ven a sí mismos como jueces del mundo y nada escapa a sus sentencias por un mundo injusto desde el prisma de su nueva moral.
El día que juzgaron a Dios
Es asi por ejemplo que en 16 de enero de 1918, durante e caótico período de la Revolución bolchevique, se llevó a cabo El juicio que llevó a Dios al banquillo y lo condenó a morir fusilado.
El tribunal que se declaró competente para juzgar a Dios por crímenes contra la humanidad inició su sesión a las 08:15 horas del 16 de enero de 1918 y allí comenzó el juicio público del pueblo contra Dios. El cargo principal fue el de genocidio. Los fiscales procedieron a presentar numerosas “pruebas” que “demostraban” la culpabilidad del Todopoderoso, basándose principalmente en hechos históricos. En el banquillo de los acusados estaba Dios, representado por una biblia, defendido por abogados designados a dedo por el estado soviético. El principal argumento de la defensa fue la declaración de enajenación mental, desequilibrios psicológicos y fallos psíquicos, por lo que solicitaron su absolución.


Tras varias horas de deliberación, el tribunal popular encargado de juzgar el caso, declaró a Dios culpable de todos los cargos y el presidente del Tribunal dictó sentencia. Esta fue clara: Se condenaba a Dios a morir fusilado a las 06:30 horas del 17 de enero de 1918. La ejecución de la sentencia fue llevada a cabo por un pelotón de fusilamiento mediante 5 ráfagas de ametralladora contra una de las estatuas religiosas que todavía quedaban en suelo soviético. El 7 de agosto del mismo año, la estatua contra la que había disparado los miembros del pelotón de fusilamiento fue definitivamente derribada y destruida, aunque Wikipedia dice que fue contra el cielo.

La onda de la diversidad también llega a la salud

A partir del próximo año, los consultorios agregarán la entrega de hierbas medicinales con lo que se incorpora otro poderoso gremio a la salud.
Se espera que en el futuro se sumen otras disciplinas hasta ahora injustamente discriminadas como la astrología, quiromancia, orinoterapia, etc.
El video que hoy les presento les dará una idea del prometedor futuro de la medicina.
No sería de extrañar que el próximo ministro de salud sea un machi , Yolanda Sultana o Salfate.

Hallazgos extraterrestres y periodismo basura

En estos días hemos presenciado uno de los tantos bochornos periodísticos que ahora cada medio trata de deslindar en "algunas fuentes" que nadie sabe cuáles fueron.
Se sucedieron los más espectaculares titulares hablando del anuncio de la NASA sobre el hallazgo nada menos que de vida extraterrestre.
Uno creería que la experiencia acumulada debiese servir de algo.
Algo así ocurrió cuando un periódico de los EE.UU. -el New York Sun- publicó en 1835 una serie de artículos que generó una gran conmoción. La serie, compuesta por seis notas periodísticas, informaba sobre “recientes hallazgos en la Luna, efectuados a través de un avanzado telescopio por John Herschel.

El gran espectáculo partió cuando el primer artículo de la serie fue publicado el 25 de agosto de 1835, en la segunda página del diario, bajo el título de “Descubrimientos Celestiales” en el que podía leerse: “Acabamos de saber que Sir John Herschel ha realizado unos descubrimientos astronómicos maravillosos en el cabo de Buena Esperanza, gracias a un inmenso telescopio .
Herschel -un famoso matemático y astrónomo inglés, había organizado una expedición a Sudáfrica en enero de 1834, y había instalado un observatorio astronómico en la Ciudad del Cabo. La noticia del Sun citaba como fuente al Edinburgh Journal of Science, y el artículo estaba firmado por un -supuesto- “doctor Andrew Grant”. Grant era -teóricamente- un colega de Herschel, y se encargaba de explicar los avances técnicos que incorporaba el nuevo telescopio.
Los artículos en cuestión describían las maravillas que Sir John había sido capaz de ver mientras observaba la Luna. Se ofrecían interesantes detalles de la topografía lunar, bosques, cráteres, lagos, océanos y playas incluidos. Los lectores del Sun, gracias a estos artículos, se enteraron que nuestro satélite estaba repleto de manadas de bisontes que pastaban apaciblemente en las llanuras de la Luna. Grant relataba cómo unos unicornios azules se paseaban por las cumbres lunares y la forma en que unas criaturas anfibias esféricas rodaban por sus playas. Una serie de cangrejos, pelícanos y cebras, muy similares a las terrestres, completaban la fauna de la Luna. Era un material que habría causado la envidia del programa "Archivos Extraterrestres" del History. Como es lógico, a esta altura de los acontecimientos la gente no hablaba de otra cosa que de estos descubrimientos, y el Sun se vendía como pan caliente. ¿lindo no?

La capacidad de asombro del público no se había agotado cuando se publicó el sexto y último articulo: el descubrimiento de una tribu primitiva de seres humanoides peludos y alados, a los que Herschel habría llamado “vespertilio-homo” ( hombre murciélago). Ya se imaginarán el tiraje que tuvo en esos días, superando a varios meses.
Todo terminó ya que -supuestamente- el milagroso telescopio, en un descuido del astrónomo, se había orientado al Sol y los rayos solares concentrados por las lentes habían quemado el observatorio, dejándolo inservible. Esa fue, obviamente, la excusa para terminar con el gran fraude de la Luna.
Los periódicos rivales, intentando aprovechar la fiebre desatada por el Sun para vender más ejemplares, llegaron a fingir que habían obtenido copias de los artículos originales del Edinburgh Journal of Science y publicaban su versión de la historia, aunque -por supuesto- simplemente copiaban lo que aparecía en las páginas del Sun.
Herschel, ni había observado vida sobre la Luna ni había llevado a cabo ninguno de los avances técnicos que se le atribuían,es más, se enteró meses después del hecho, pues efectivamente estaba en Ciudad del Cabo haciendo observaciones astronómicas. La fuente citada por el Sun, el Edinburgh Journal of Science, habia dejado de publicarse varios años antes, y el autor de las seis notas, Andrew Grant, tampoco había existido nunca!. Se cree que el diario publicó la historia para incrementar sus ventas.
El Reverendo Thomas Dick, por ejemplo, había calculado y publicado en un libro (que se vendió en cantidades industriales) que el Sistema Solar contenía -exactamente- 21.891.974.404.480 habitantes. De ellos, 4.200 millones vivían en la Luna.
Como fuese, los lectores nunca se enteraron de las verdaderas intenciones del periódico, y a pesar del intenso debate público que despertó la historia, el Sun jamás admitió públicamente que todo había sido un engaño.
Los más perjudicados fueron los periódicos rivales, ya que quedó en evidencia que copiaban descaradamente a el Sun así como lo hacen actualmente nuestros periodistas.

Cancún: ¿ Dónde está el mundo real?

“Cambio Climático” es la frase que los calentólogos están instalando en reemplazo de “Calentamiento Global”. Es que se dieron cuenta que si quieren tener un cien por ciento de posibilidades de ganar en la ruleta , tienen que apostar a todos los números.
Pero que no te engañen, en Cancún, así como intentaron en Copenhague y también con el fallido Protocolo de Kioto, lo que pretenden es embarcarnos a todos en la estúpida, inútil y costosísima batalla contra EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
Así es, pues están ideando mecanismos mediante tratados vinculantes, es decir obligatorios, para disminuir los gases de efecto invernadero, en particular el CO2 (dióxido de carbono).
Esto no significa otra cosa que a este gas se le atribuye ser el causante del anunciado calentamiento que se niega a llegar y de lo que tú eres culpable por pasear tu trasero en el planeta y por lo tanto deberás pagarle a ellos, los calentólogos, por salvar a los osos polares de morir ahogados.
El cambio climático sería una consecuencia del calentamiento, pero una consecuencia posterior, o sea en no menos de cien años. En ningún caso antes del supuesto calentamiento atribuible al CO2 (cosa que tampoco se ha probado), el que además debe ser en varios grados para que ello se produzca.
¿Pero sabes cuánto ha sido el “aumento” en los últimos 150 años?. ¡Tan sólo 0.7 grados centígrados!. Pero además, esa ínfima variación se explica porque entramos a uno de los cortos períodos interglaciares que se producen después de épocas heladas, en que la última terminó a principios del siglo XIX, denominada la pequeña edad de hielo, la que a su vez siguió al período cálido medieval.
Pero además los cambios climáticos siempre han existido y seguirán ocurriendo. El planeta en toda su historia (4.500 millones de años), ha transitado por sucesivas eras de calentamiento y enfriamiento, donde los períodos glaciares han predominado. En definitiva, los cambios climáticos son la norma y no la excepción.
Por otro lado, el calentamiento siempre ha sido una buena noticia para la vida y la biodiversidad . El enfriamiento, en cambio, está asociado con las mayores extinciones, solo superado por el probable impacto de asteroides.

El mundo de los calentólogos

Pero los calentólogos quieren que nos preocupemos por el calentamiento e ignoremos al frío, el mayor asesino.
Es por eso que han elegido un lugar cálido como Cancún (que lo financias tú), un lugar paradisíaco que sólo se puede dar en lugares templados. Mientras en el resto del mundo real que ellos ignoran y del que mantienen una distancia prudente se cubre de hielo.
Tratarán de alejar de tu vista con la complicidad de los medios, imágenes como la foto satelital de Inglaterra cubierta de hielo, donde recién están finalizando el otoño. Y si por casualidad te enteras, lo atribuyen al “cambio climático” causado por el calentamiento global.
Y si les preguntas, entonces ¿ dónde está el famoso calentamiento?, te dirán que en el fondo del mar, allí donde tú nunca podrás ir para comprobarlo.
Ahora tú puedes decidir dónde está el mundo real, a pesar de lo que la calentología te diga. A modo ilustrativo puedes ver el video de la vida que llevan en estos días los salvadores del planeta mientras idean formas para racionar nuestras derrochadoras vidas y compararlo con la foto satelital de Inglaterra.
¡ Y que corra el tequila!!