Cosas por las que vale la pena volver

He decidido volver de mi prolongado alejamiento de la blogósfera para no quedar fuera del fabuloso festín que unos hackers han dipuesto generosamente sobre la mesa de los blogueros escépticos del “Cambio Climático” entre los cuales me incluyo.
Lógicamente, no era la abúlica contienda entre cuatro presidenciales “progres”, que se disputan el favor de la doncella Michelle lo que me iba a sacar de mi letargo.
Este sabroso bocado llamado “ClimateGate” provocado por un pirata informático que diseminó por la red mundial las bases de datos del servidor del CRU (Climate Research Unit), de Universidad de East Anglia ha trascendido incluso el ámbito de la blogósfera y está haciendo eco también en los más importantes medios de comunicación que hasta ahora habían sido sólo cajas de resonancia de este fabuloso y rentable fraude. Obviamente en Chile nada de nada, salvo un pequeño comentario en El Mercurio, de muy bajo perfil dando la sensación que se trata de un hacker escéptico, algo así como un loco aislado.

El CRU es el nido de los fanáticos profetas y propagandistas del "calentamiento global", de donde salieron engendros como Michael Mann (el "palo de hockey", una gráfica con datos manipulados que representa al mundo como un carbón ardiente) así como el propio director del CRU, Phil Johnes, autor de titulares sensacionalistas y adicto a las cámaras de televisión.
Es así como han quedado a nuestra disposición miles de correos que se intercambiaban estos personajillos entre los que podemos incluir también a Stephen Schneider, asesor de AL Gore quien en todo caso ya había dicho abiertamente que estaba bien exagerar y mentir, así como John Holdren, asesor de Obama, y James Hansen el célebre funcionario díscolo de la NASA.
Cabe también mencionar que los informes de la CRU es una de las principales fuentes de “nformación científica” que provee al IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de las Naciones Unidas).
El propio CRU (Climate Research Unit), de Universidad de East Anglia, ha reconocido esto y sólo han dicho que los contenidos de los correos “ han sido sacados de contexto” (¡ Jo. Jo. Jo..!).
Entre estos correos se puede ver claramente cuáles eran las técnicas propias de la mafia contra aquellos científicos escépticos y su influencia en las publicaciones científicas. Para muestra unos sabrosos botones:

From: Tom Wigley, Date: 1/20/2005 04:30 PM

“Si crees que Saiters está en el campo de los escépticos frente al efecto invernadero, entonces, si podemos encomntrar documentación que lo acredite, debemos acudir a los canales oficiales de AGU para apartarlo definitivamente“

Si la revista científica Climate Research no concuerda plenamente con sus postulados, he aquí la solución de Michael Mann:

"From: Michael E. Mann, Date: Tue, 11 Mar 2003 08:14:49 -0500"

Este era el peligro de criticar siempre a los escépticos por no publicar in la literatura “peer-review”. Obviamente han encontrado una solución, hacerse con una revista! ¿Que hacemos sobre esto?. Creo que tenemos que dejar de cosiderar “Climate Research” como una revista legítima. Posiblemente deberíamos animar a nuestros colegas en la comunidad de la investigación climática, no enviar o citar artículos de esta revista. Necesitamos considerar también que le decimos o pedimos a nuestros colegas más razonables que están en el consejo editorial……

Una muestra de la rigurosidad científica de estos personajes:

From: Edward Cook, Date: 6/4/03 09:50 AM -0400

"Tengo un paper que revisar (enviado a la revista de Agricultura, Biologia y Ciencias Ambientales), escrito por un Coreano y alguien de Berkeley que dice que el método de reconstrucción que usamos en dedrocronologia (regresión reversa) está equivocado, sesgado y es horrible. Si se publica puede hacer bastante daño.
Además es un paper desagradable de revisar porque es muy matemático, con montones de Box-Jenkins en el. No va a ser facil de refutar, porque en principio las matemáticas parecen correctas teoricamente. (…)
Lo siento mucho pero tengo que fastidiar con esta revisión-Confidencialmente necesito argumentos fuertes y extensos para rechazarlo para apoyar a Dave Stahle, y tan pronto como puedan.
Por favor".

Y una joyita de Phil Johnes:

"Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido".
Aparentemente esta noticia ha sido de un altísimo impacto y el Congreso de EE.UU. ha iniciado una investigación sobre la filtración de CRU, que pueden ser muy malas noticias para Michael Mann y sus secuaces.

¿Qué dirá el Capitán Planeta?. Puede que no se entere todavía , talvez no se entere nunca, o quizás siempre lo supo.