Entradas
Desgraciadamente esta discusión ha sido secuestrada por dos bandos igualmente dogmáticos que ven en esta polémica un instrumento para confirmar sus propias convicciones. Cualquier seguidor de esta gran polémica, se dará cuenta que es una discusión cargada de falacias y sofismas por ambos lados.
Este tema se ha transformado en una guerra entre “creyentes” y no “creyentes” , agnósticos o religiosos, en que cada uno trata de llevar agua a su molino, en el que una vez más el gran perdedor es la ciencia.
En lo personal, desde un punto “racional”, me parece, hasta el momento al menos, que la evolución es la Teoría más plausible -( basado en mis escasos conocimientos claro está). Sin embargo, también me parece que aún está muy lejos de ser una Verdad Científica y el tema por tanto, no debe darse por “cerrado”, precisamente en bien del progreso científico.
Una apertura científica no prejuiciosa, será la que nos lleve o al menos nos acerque a “esa verdad”, ya sea que ésta confirme la Teoría de la Evolución o no.
Infortunadamente ( o afortunadamente), los científicos son seres humanos a quienes afectan de alguna forma las consecuencias de sus propias investigaciones y que también tienen concepciones del mundo como cualquiera de nosotros.
En todo caso ese “eslabón perdido”, me da la impresión que ya no va a ser encontrado por un arqueólogo, sino por la genética. Ese eslabón, una vez “encontrado”, puede confirmar o no ésta u otra teoría y debemos estar dispuestos a aceptar cualquier resultado. En todo caso, provenga de donde provenga, ese es el único eslabón, que a mí al menos, me interesa.
Teoría de la evolución: Salvando el eslabón perdido
Etiquetas: ciencia |
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
30 comentarios:
Buenas noches sres. lectores :
Es curioso cómo el autor de este blog salta de un tema a otro, con una autoridad impresionantemente sigzagueante y trémula,pasa inoficiosamente de un punto a otro :
1° En el facebook pueden buscar una página llamada "Detenidos Desaparecidos VIVOS", donde cuenta una historia cuyo supuesto protagonista es su madre, donde cuestiona la veracidad del drama que le tocó vivir a muchas familias chilenas entre 1973 y 1990; tratando de buscar, tal vez, una especie de empate moral, este censor de las buenas costumbres le dice a los chilenos "Asegúrate que la plata de todos los chilenos ( o sea, la tuya) no se esté utilizando en mantener a frescos", como haciendo escarnio público de un drama que mantiene la herida abierta de viudas, hermanos, esposas y esposos de quieres desaparecieron un día dentro de una política represiva planeada por Pinochet.
2° El autor del blog luego, tratando de hacer una apología al mercado,busca dar argumentos respecto a lo "benéfico que ha sido para chile"...pero lo hace de una forma curiosa : señalando, sin que nadie haya tocado el punto, que el socialismo busca la esclavitud y eliminar la libertad del hombre; luego trata de explicar la Guerra Fría y una supuesta acción coordinada por los paisese latinoamericanos, para enfrentar al Comunismo, y trata de analizar las causas del fracaso de Allende, pero, con quien discutió la planteó 6 preguntas frente a las aseveraciones erradas que hizo en su ponencia :
"1) por que quiere la derecha la flexibilizacion laboral y bajar el sueldo mínimo que ya es bajo??
2) Demuestramela existencia de un frente comun de los paises latinoamericanos para enfrentar la Guerra Fría.
3) Mandame la lista de asesores cubanos y sovieticos tomasdos presos en 1973 en Chile, y los caidos en Neltume y Mahuelbuta en 1980.
4) Señalame las diferencias programaticas y estratégicas del PS, PC y MIR durante el gobierno de Allende.
5) Demuestreme que, durante toda la década de los 80 Frei y Aylwin fueron partidarios de Pinochet.
6) Demuestrame por enesima vez las "bondades del mercado" : cómo puede beneficiar el mercado a un trabajador o empleada que gane $250.000 y con un núcleo familiar compuesto por esposo y dos hijos.
7) Mandame la pagina del libro de P.Politzer donde se señala que el PS,IC,MIR PC estaban armandose para hacer la Revolución según Altamirano, quien según tú le habría dicho a P.Politzer.
Si no la mandas...cuando este por alla revisare bien el libro y te mandare escaneada la supuesta pagina, o en su defecto te llamare para que recojar un ejemplar de regalo y lo leas de nuevo".
El autor del blog no supo responder, y es más, se salió del facebook para no discutir más...y ahora, quiere blanquear una discusión iniciada por él, con una ponencia sobre el "eslabón Perdido".
En lo único que está acertado es en el título de su blog "Ideas para Confundir"...realmente son ideas desordenadas que sólo invitan a la confusión y no a la reflexión.
Estimado Sergio Aburto:
Gracias por tu comentario.
En todo caso, te agradeceré emitas tu opinión en los posteos que están relacionados con el tema en cuestión.
De todas formas, tus opiniones fueron debidamente publicadas íntegramente tanto en su texto como en su forma en un posteo anterior.
Con respecto a los temas que toco en mi blog, no esperarás que tu intervención sea mi último posteo sólo porque tú lo pides.
Y por último, tanto yo como los demás lectores te agradeceremos que te identifiques adecuadamente.
A propósito, con tu debido permiso voy a publicar otro posteo.
Vicente, o como se llame...si usted se ha dado cuenta,muy poca gente ha emitido un comentario respecto a su cosmovisión, respecto de la cual no hay para qué decir algo; cuando una persona hace unos comentarios poco felices sobre temas delicados del acontecer nacional, y sobretodo, cuando no se tocan temas con la propiedad que debe dar un ejercicio académico, entonces la gente se desencanta y se desmotiva...por algo me imagino que sacó el último posteo donde se puso a discutir con alguien que le hizo caer en cuenta de varios errores, y sobretodo, donde no hay quien opine sobre lo inopinable.
Espero le vaya bien en el corretaje.
Estimado Sergio:
En lo sucesivo sólo aceptaré comentarios atingentes al posteo en cuestión.
Si no puedes atenerse a esta norma básica de urbanidad me veré obligado a eliminar tus posteos.
Esto no es un fotolog pokemon o flaite.
La ciencia se precia precisamente de no "cerrar temas" jamás.
No hay tabúes ni verdaes indudables.
Por eso es creíble, porque no teme echar pie atras ante un error. O no debiera.
Sin olvidar las maripositas grises muertas puestas sobre los árboles en que vivas nunca se posan para "demostrar" que el smog ha favorecido su coloración para disimularlas sobre la corteza y otras maniobras parecidas, la evolución sigue siendo una hipótesis muy fuerte.
No por ello debe cerrarse la gente a cualquier otra opinión, que por pedantería se cae de más alto cuando se está en un error. ... Ver más
Una arista más desagradable la constituye la abolición de las razas humanas por decreto.
El argumento es que existen los mestizos, o que entre una y otra raza hay diferencias genéticas despreciables (exactamente iguales que entre un Chihuahua y un San Bernardo, claro).
Esto es realmente falaz, porque no somos diferentes de las otras especies ni es mácula tener razas como en la inmensa mayoría de estas. Es más, las características raciales son útiles en medicina precisamente porque existen.
Y no es cuestión de "color de piel", es tema de huesos, pelo, ojos, morfología, estatura, complexión, sangre, patologías y mil detalles que hacen que alguien sea como es, igual que en cualquier otra especie. Un esquimal, un pigmeo, un vikingo, un latino. No es sólo "cultura", es genética. Igual que con gatos, vacas o gallinas, pese a quién le pese.
Pensar en razas superiores o inferiores es equívoco, pero negar su existencia es absurdo. Y partir de premisas absurdas nunca lleva a verdades.
Una ciencia que se vuelve "políticamente correcta" y deja de buscar la verdad deja de ser ciencia.
Por cierto, Sr. Anónimo:
Leo este blog precisamente porque su autor tiene una variedad de ideas. Dicho de otro modo: que su cerebro es capáz de concebir varias ideas distintas sobre las cuales dialogar, y las organiza de modo tal que podamos conversar de cada una dentro de su contexto.
Si Ud. no puede salir de un tema, le sugiero mantenerse en la única entrada que corresponde a su única idea, para así poder mantener la coherencia y el interés de cada tema.
seguro Any Olazaran...como tambien lo lee hugo,paco y luis
Estimado Sergio Aburto:
Excepcionalmente dejaré este último comentario como testimonio de lo que no se debe hacer.
En lo sucesivo, por respeto a los lectores y a quienes deseen comentar, a favor o en contra, no volveré a permitir comentarios de este tenor.
En todo caso te recomiendo otro tipo de foros que sean más compatibles con tu "estilo".
El posteto titulado :"Polémica con un "intelectual" de izquierda", es sólo uno más en este blog, lamento que para tí haya sido una experiencia tan traumática y te haya generado ese nivel de resentimiento.
Ojo, Anónimo, que yo no me escondo en las sombras. Mi nombre es Ana Veglia Baeza, y vivo en la V Región.
Y desde luego somos bastantes los que leemos las ideas de Vicente, expresadas claramente y sin groserías. Por más que haya quienes como Ud. crean que pueden amedrentar a los demás a fuerza de insultos para evitar que ejerzan su derecho a opinar.
Ahora, si es Ud. (quién quiera que sea, ya que esconde la cara) capáz, le propongo que discutamos como la gente el tema que estamos comentando, y sobre el cuál hay mucho que decir.
Estimada Any..siento que estoy tratando con una dama,lamentablemente el autor del posteo, al parecer,maneja un doble standard; por un lado busca un "empate moral" con las observaciones tan salidas de tono que hizo en el face (le invito a leerlo...se llama la pagina "detenidos Desparecidos VIVOS"), lo que es de mal gusto...si es un caballero y dice tener audiencia, creo yo que debiera disculparse no conmigo, si no con la gente que lee esas observaciones tan frías e impersonales frente a un drama que esta histórica y procesalmente comprobado. Y por otro lado, hubo un lector que le hizo ver el tema, pero el señor se explayó sobre el tema del mercado...su contraparte le preguntó sobre las bondades del mercado, pero no supo responder, sólo echó epítetos contra el sistema socialista y la Guerra Fría, sin tener argumentos de fondos para debatir; luego la contraria le pidió su parecer sobre temas tan atingentes como qué le parece la flexibilidad laboral, la posibles anulación de la indemnización por años de servicios, sobre los inconvenientes que puede tener la sindicalización,etc, para luego pedirle más precisión sobre observaciones históricas que hizo sobre el gobierno de la UP, y de personajes que él menciona respecto al rol que jugaron en el Golpe de Estado, como es el caso de Aylwin y Frei.
Le invito a leer el posteo que él publicó, y luego con gusto me presentare a usted.
A veces mi dama, no todo lo que brilla es oro.
Cualquiera sean las razones que argumentes, nada justifica la falta de respeto.
No era necesario que la lectora se viese en la obligación de contestar tu insolencia gratuita para que reconozcas que se trata de una dama. No tiene nada que demostrarte, y si te respondió, fué para orientarte cuáles son las normas básicas para tener una discusión ordenada, civilizada y tolerante, que es precisamente lo que se te ha solicitado en diversas ocasiones sin resultado.
Aquí cualquiera tiene tribuna abierta para manifestar su opinión dentro de un marco de TOLERANCIA. Desgraciadamente has demostrado carecer completamente de estas condiciones básicas: Tolerancia y respeto.
Con respecto a tu interpretación de los hechos y dichos, no es necesario que desesperes dando tantas explicaciones, ya que como bien sabes, todo está publicado textual e íntegramente y será el lector quien se forme su propia opinión en base al contenido y los términos utilizados por las partes. Ello si por lo demás, el lector decide LIBREMENTE verlo, ya que tan sólo al leer las primeras líneas resulta bastante dudoso que alguien se interese mucho por lo que puedas aportar.
Si quieres complementar el contenido de esa "polémica", puedes hacerlo en el posteo en cuestión. Dentro de las normas señaladas claro está.
Tómalo o déjalo.
Sr. Anónimo:
1.- No juego su juego. No cumplo requisitos para que Ud. "se presente". Si Ud. quiere esconderse allá Ud.
Si soy una "dama" es porque debo agradecer de ello a mi madre y a su trabajo al criarme, que entre otras cosas me inculcó que no se lanzan piedras y se esconde la mano. Uno de los motivos (entre otros, como el lamentable uso de la grosería como argumento) por los cuáles no puedo referirme a Ud. como "caballero".
2.- No tengo experiencia con desaparecidos, pero sí con "torturados". Sin dejar de reconocer que casos hubo, conozco a dos falsos. Una de mis mejores amigas, madre soltera a los 18, viajó a Suecia con su bebé a reunirse con su padre, exiliado allá. Volvió a Chile porque se negó a firmar un documento en que reconocía haber sido torturada y pedía por ello asilo político. Su padre la retó, por tonta (según él), ya que él mismo y su madre entraron de ese modo al país.
Me contó cómo los guardias suecos, tan grandes y fuertes, lloraban como niños con las historias que otros les estaban contando y que ella sabía falsas... En esta ocasión me reservo el nombre de mi amiga.
Un vecino de Costa Brava cuando yo era lola, Alejandro Cáceres (esta vez doy el nombre, ya que hay testigos y el personaje merece ser desenmascarado), era un chico problema. Era un adolescente hijo de padres separados, ambos de dinero, que hacía desmanes y robaba las herramientas de los jardineros humildes que trabajaban allí. A mí me robó el libro Juan Salvador Gaviota que me había regalado y dedicado una querida profesora y desganchaba el limonero del jardín para robar los limones saltando el muro divisorio.
Al poco tiempo embarazó a la polola, se casaron y partieron con el bebé a Suecia a pedir asilo por "persecución política". Al año, no pudiendo comprobar nada y habiendo robado en varias tiendas en Suecia al parecer, lo devolvieron a Chile con su pequeña familia, pero cuando lo ví poco después me dijo que ya tenía todo listo para volver a intentarlo, esta vez a Noruega, incluidas las declaraciones de su tío sacerdote respecto a las torturas que había sufrido.
No, no desconozco que hay casos reales, pero no me opongo en absoluto a que alguien trabaje para separar la paja del trigo y se esfuerce en probar cuáles NO eran reales. De hecho ya se han reconocido nueve detenidos desaparecidos falsos y no veo por qué no debiera haber más, tomando en cuenta el perverso incentivo en dinero de tener uno en la familia.
De cualquier modo que alguien busque la verdad me parece no menos que meritorio.
3.- Estamos hablando de la Teoría de la Evolución en este comentario.
Lo de los desaparecidos es en Facebook, y el asunto del mercado se discute en el item correspondiente...
¿Es tan difícil de entender esto?
No es dificil entenderlo, lo que pasa es que el bloggero se metió en ese terreno, que por lo que se ve no maneja académicamente (es una observacion , no un insulto), entonces,como una especie no sé como llamarle, catarsis, sacó a la palestra estos temas a propósito del tema de la violación de los derechos humanos en Chile que, ojo, se comprobó a través de la Comisión Rettig (integrada ni mas ni menos que por el insigne historiador Gonzalo Vial) y la Comisión Valech, que hubo una política sistemática de aniquilamiento de cierto sector de la sociedad chilena. Lamentablemente señora, aún algunas personas creen y hablan de "ciertos excesos" a nivel policial sobre este tema, y es muy interesante la bibliografía que hay sobre el tema, que si después me permite, se la puedo recomendar.
En todo caso, me da la impresión que el autor del blog se anduvo molestando en exceso al publicar una conversación privada que tuvo con su contraparte.Es de esperar que recapacite y haga lo que el sentido común dicta a las personas...mal que mal cada persona tiene honorabilidad, y no se puede juguetear con ella a los cuatro vientos.
Respecto a los casos que usted menciona, es cierto,hubo varios "pillos" que aprovecharon el clima de represión política para irse del país, pero ello en nada oculta, o anula la política estatal de represión que hubo en chile, planeada em forma sitemática y premeditada.
Ana ha logrado lo que yo no pude durante largas he infructuosas "conversaciones", esto es, encauzar la discusión dentro de un marco civilizado.
Con relación a la afirmación:
"...publicar una conversación privada que tuvo con su contraparte.Es de esperar que recapacite y haga lo que el sentido común dicta a las personas...mal que mal cada persona tiene honorabilidad, y no se puede juguetear con ella a los cuatro vientos."
Cabe recordar que en reiteradas ocasiones el señor Aburto insistió, en muy malos términos, para sostener una discusión pública, tal como aparece en el texto citado. De hecho cuando se le planteó la opción de publicar esta "polémica", el aludido manifestó su acuerdo explícitamente.
Por otra parte, el grupo creado en Facebook es absolutamente público y abierto incluidas las opiniones que las personas expresen en ella. De hecho el señor Aburto pudo acceder a él sin ninguna restricción.
Con respecto a la frase: "...que por lo que se ve no maneja académicamente...". esta es la mejor oportunidad que puede tener el señor Aburto para mostrar esa "superioridad acadadémica" quien por lo demás decidió tomar voluntariamente.
En ninguna parte he puesto en duda la honorabilidad del señor Aburto. Sólo me he limitado a transcribir sus opiniones en forma textual.
En todo caso, debo reconocer que el Señor Aburto, finalmente ha logrado mantener un nivel de discusión con cierta altura.
En todo caso, en muestra de buena voluntad, estoy dispuesto a discutir cualquier tema con el señor Aburto en los términos adecuados y reemplazar la polémica publicada enteriormente por una nueva.
Para ello requiero el acuerdo explícito del señor Aburto, y el compromiso de mantener fuera de la polémica cualquier descalificación o argumentos ad hominem.
Invito al señor Aburto a manifestar su desacuerdo con cualquiera de los tópicos publicados en este blog. Podemos tener largas discusiones con la seguridad absoluta de que jamás será puesto en duda su honorabilidad.
Volviendo al tema de este posteo, comparto que la existencia de las razas es un hecho no susceptible de ser desconocido en nombre de lo "políticamente correcto".
De igual forma comparto y destaco, para quienes pudiesen desviar la discusión, que no se trata de razas superiores o inferiores, tal como lo dijo Any.
Sr. Anónimo:
Bueno, ya que estamos en ello, debo decir que los nueve detenidos desaparecidos que no eran tales estaban consignados en los informes Rettig y Valech, y uno de ellos hasta figuraba en un monumento...
No veo pecado ni venial en investigar acerca de la verdad sobre cualquier cosa que la mente humana se pregunte ¿o tiene Ud. temas tabúes acerca de los que prohibe dudar o preguntarse, como los fanáticos religiosos?
¿Qué de malo puede haber entonces en que, habiendo precedentes, alguien quiera saber si hay más casos falsos de los ya hallados y conocidos?
Respecto a las virtudes del libre mercado o los problemas sociales aparejados al socialismo, el tema es largo y requeriría otro espacio para conversar acerca de este asunto, no este que está dedicado a la Teoría de la Evolución.
Dado que este blog nos resulta familiar, le invito a continuar el diálogo en el apartado sobre el mercado y la reciente crisis económica ("La culpa no la tiene el mayordomo..."). Estaré encantada de participar y opinar sobre el tema en tanto nos respetemos unos a otros.
Sobbre la Teoría en comento en este espacio, debo decir que hay bastante literatura reciente acerca de una "evolución inteligente", algo así como una evolución "conducida" por la inteligencia divina. Dios no habría creado entonces al ser humano como tal, sino que habría dado las reglas y las condiciones para que este llegara a existir (tal como es, con todas sus manifestaciones, culturas, etnias y razas).
Después de todo, no le faltaría tiempo ni paciencia...
Any, tienes mucho valor al manifestar abiertamente que existen otras opciones, que aunque igualmente discutibles, aportan a la apertura.
Para echar más leña al fuego sugiero:
http://www.youtube.com/watch?v=dbm1_nCRpo0
Son varios videos.
"En todo caso, en muestra de buena voluntad, estoy dispuesto a discutir cualquier tema con el señor Aburto en los términos adecuados y reemplazar la polémica publicada enteriormente por una nueva.
Para ello requiero el acuerdo explícito del señor Aburto, y el compromiso de mantener fuera de la polémica cualquier descalificación o argumentos ad hominem.
Invito al señor Aburto a manifestar su desacuerdo con cualquiera de los tópicos publicados en este blog. Podemos tener largas discusiones con la seguridad absoluta de que jamás será puesto en duda su honorabilidad"..no hay problema, siempre y cuando omita usted estos posteos públicos que, a la larga,afecta el buen nombre de las personas, ello independientemente de lo que piense el otro...hay algo que en el tiempo me ha molestado, y es que, además de publicar una conversación privada, es el título que no corresponde a una pensamiento de una ideología de izquierda, si no humanista.Espero omita dicho posteo pues, lo más delicado es cómo se utiliza en este medio la información, y en este caso una discusión, con un título y una imagen no autorizada de consuno por las partes. Esta a tiempo de rectificarla en aras de la buena voluntad...
En cuanto a plantear otro tema en reemplazo de otro posteo, no hay problema, mal que mal, este medio es bueno y novedoso para discutir temas de actualidad nacional e internacional,sin perjuicio de le insisto que hay aspectos que corregir de su planteamiento donde no todo se puede saber,algo que transversaliza a toda la especie humana.
Habiendo mostrado cortesía, se le saluda
Este tema tiene varias ramas.
Una de las más obvias es frente a los movimientos de protección ecológica, que están frontalmente en contra de la evolución.
Es evidente que si la evolución consiste en la adaptación de cada especie a sus circunstancias (o su desaparición), nada hay más aberrante que pasarse el tiempo y gastarse un dineral "salvando" a los inadaptados.
Desde el punto de vista de estos activistas debiéramos haber "salvado" a los trilobites, por ejemplo, y debieran estar ahora aquí en algunas playas, junto con algunos dinosaurios debidamente protegidos.
Considerando que hay muchas más especies desaparecidas que vivas, su problema para detener la evolución y congelarla en este mismo instante es bastante grande.
Si el argumento es que es el ser humano el depredador, ese NO es un buen argumento. Otras veces fueron otros depredadores, o meteoritos, o el clima. El caso es que la regla es adaptarse o desaparecer. Adaptarse a lo que sea. También al ser humano.
Los tiburones, por ejemplo, están desapareciendo porque la gente los está eliminando, sea por autodefensa o para comérselos. Ahora se argumenta que "apenas" matan un par de centenares de personas cada año, y que cumplen una función irreemplazable seleccionando y eliminando a los especímenes débiles en el ámbito marino. Pues debieran saber que todo nicho ecológico se llena pronto si se desocupa, y que existen variados individuos depredadores en el océano. Si los tiburones se extinguen, pues será porque es su hora como lo ha sido para millones y millones de criaturas, y deben dejar el lugar a otra más apta. Y el par de cientos de bañistas muertos al año para mí es bastante grave.
No se supone que hayamos llegado al fin de la evolución y seamos la cumbre y culminación de ella, científicamente al menos. Se supone que en unos cuantos eones todos los que estamos hoy habremos dejado paso a otras criaturas, descendientes nuestras y adaptadas a su medio, o estaremos extintos. Ningún drama, ese es el juego y esas son las reglas.
Pretender lo contrario es realmente ir contra natura.
¿Será verdad que están utilizando todos esos fondos recaudados anualmente para "salvar" lagartijas en África o sabandijas en Indonesia? Sabiendo que la WWF hace años financió matanzas de elefantes y de rinocerontes para dar paso a poblados mineros, o que aparentemente tuvo directa participación en la matanza entre Tutsis y Hutus en África, sinceramente lo dudo. Mi opinión es que ni los activistas creen el cuento con que sacan dinero "políticamente correcto" a personas y naciones con la excusa de la "salvación" de especies, y estos fondos van a dar a fines políticos, aunque no tan "correctos" como la gente cree.
El fundador de Greenpeace renunció a la entidad alegando que "fue secuestrada por la izquierda política para sus propios fines", y la periodista Oriana Fallacci decía que los activistas ecologistas "comen ballenas para el desayuno".
Que los movimientos conservacionistas y ecologistas han sido secuestrados políticamente y, por qué no decirlo, por intereses de diversa índole es un hecho irrefutable.
Se ha llegado incluso a extender la idea de que el ser humano y su desarrollo es una maldición para "la madre naturaleza" y debe desaparecer, idea que explícitamente unos, o implícitamente otros han contribuido a extender. Incluyo en esto a los medios( para variar).
Yo pienso exactamente al revés: el ser humano es lo mejor que pudo haberle pasado a la vida como la conocemos.
En los milenios por venir, gracias a su inteligencia, es posible que sea la única posibilidad de conservar y perpetuar la vida, ya sea sobre la superficie de este planeta u otro. Los desastres naturales o los eventos cósmicos seguirán ocurriendo y la única especie el potencial para enfrentarlos es precisamente el ser humano. Por lo mismo es también, la única esperanza para las otras especies.
Renegar contra el desarrollo tecnológico o científico es sacrificar justamente esa posibilidad, por tenue que sea, de ser usada en el futuro para conservar la vida.
Somos habitantes de la Tierra y también del Universo.
Dicho esto, aún me asaltan algunas dudas:
¿Qué pasa si la Teoría de la Evolución está equivocada?.
Eso significa que las especies son irremplazables.
Y, por otro lado, aunque la T.E. sea efectiva, se supone que el proceso de adaptación ocurre en períodos de millones de años.
Con respecto a esta última posibilidad, el ser humano debería tomar conciencia de que tiene el potencial para extinguir una especie tan sólo en unos cuantos cientos de años, sino en menos.
Estas consideraciones los ambientalistas las han utilizado para fabricar una especie de contradición que hace mutuamente excluyentes el desarrollo humano con la preservación de la vida. Esto es una falacia.
Las culturas menos desarrolladas tienden a ser más depredadoras por encontrarse en un nivel de subsistencia.
En cambio, aquellas naciones más desarrolladas tienden a ser más amigables con el ambiente.
Por otro lado, pretender que el hombre es capaz de detener el curso normal de la naturaleza, equivale a tratar de controlar el clima. No hay afanes más costosos e inútiles que esto.
Magníficos puntos, Vicente.
Sin embargo creo que es más profundo todavía. No creo que cada especie solamente sea irreemplazable,sino que cada individuo lo es. Sea cierta la teoría de la evolución o no.
Quiero decir que se le puede reemplazar dentro de un sistema como se puede reemplazar a una secretaria en la oficina si esta fallece, pero no es factible en realidad reemplazar cabalmente a esa especie única como no es factible reemplazar en cada esfera de su vida a la Sra. X, que trabajaba como secretaria.
Si has amado a un perro sabrás que jamás vas a llenar su ausencia con otro perro, aunque sea igualito. Es otro.
Eso es lo maravilloso, lo mágico y abismante de todo este Universo.
Pasa el tiempo, y con él las criaturas que le habitaron, cada una un ser insustituible, único y precioso. Incontables millones de seres únicos, irreproducibles y magníficos.
Realmente una pérdida inconcebible, seguida de una creación constante, una fuente inagotable de vida nueva...
Bueno, "nueva" en el sentido de que alienta a seres que vienen naciendo, aunque la vida es tremendamente vieja y sólo pasa a través de nosotros desde nuestros padres hacia nuestros hijos como si fuéramos puentes que conectan el pasado remoto con el futuro lejano.
Aún así, el potencial de acabar con una especie en un corto período de tiempo no es sólo humano. Cualquier bacteria puede lograrlo con una mutación sencilla, por ejemplo.
Especies maravillosas y únicas de fragilidad abismante, expuestas a desaparecer sencillamente porque la vida es frágil.
Esta es la gloria de saber que observamos un momento de la historia que nunca antes se dió, que jamás se volverá a ver, que no puede ser reproducido y que tenía apenas una posibilidad entre millares y millares de darse.
Es cuando dudas respecto de si es todo realmente tan casual como la teoría de la evolución sugiere, si está todo determinado por mutaciones arbitrarias, rayos cósmicos o simple selección natural a partir de "algo" vivo cuyo origen como cosa viva no parece nada claro, y si realmente la desaparición de todas esas especies y todas esas extraordinarias criaturas no ha tenido nunca más sentido que el azar...
De lo que no cabe duda es de que nosotros los humanos somos los únicos seres que se complican pensando al respecto. Algún valor agregado debe tener este esfuerzo, y a algo debe conducirnos.
Sobre las etnias más primitivas, te encuentro toda la razón.
Los movimientos de protección al medio ambiente jamás fueron ni rurales ni indígenas. Son modas de citadinos burgueses que normalmente no pasarían ni sus vacaciones en el campo y que se basan fundamentalmente en comprar alimentos etiquetados "bio" y arrojar la basura en tiestos separados para reciclaje.
Otro canto son los activistas ecologistas, cuyas motivaciones requieren más estudio.
En cuanto a los sectores rurales, cualquiera que viva en el campo sabe el valor que los campesinos le asignan a la flora y fauna silvestre...
Si nos referimos a los indígenas, ellos no depredaron más porque eran pocos, el resto suele ser mito. Baste ver los conchales gigantescos que dejaban los nómades del sur en cada "estación", la cuál sólo abandonaban cuando ya no quedaa nada o era muy trabajoso recolectar a causa de la escaséz provocada por ellos mismos, momento en el cuál recogían sus bártulos y partían a "limpiar" la siguiente zona, para volver al punto de partida mucho más tarde, cuando se hubiera recuperado por sí mismo. Esto no es armonía ni cuidado ancestral del medio, sino depredación pura y dura, hasta donde se podía.
La protección racional del medio ambiente, como mantener la limpieza de los sitios naturales, reciclar la basura, respetar las vedas de caza y pesca, no talar ciertos árboles o matar ciertos animales de los que van quedando pocos, usar papel reciclado y bolsas reutilizables, etc, es propia dela civilización.
Publicar un comentario